GrapheneOS oskarża Apple’a i Google’a o próby kontrolowania internetu
Cyfrowy duopol. Apple i Google dominują na rynku systemów operacyjnych smartfonów. Giganci konsekwentnie utrzymują swoją pozycję, często blokując alternatywne rozwiązania. Fundacja GrapheneOS, znana z nacisku na prywatność i bezpieczeństwo, wysunęła poważne oskarżenia. Twierdzi, że obie korporacje celowo uzależniają dostęp do internetu i aplikacji mobilnych od ich urządzeń oraz usług, co stanowi zagrożenie dla otwartego internetu i wolności wyboru użytkowników.
GrapheneOS uważa, że Google i Apple coraz mocniej ograniczają możliwość korzystania z alternatywnych systemów operacyjnych
Systematyczne blokowanie. GrapheneOS opublikował obszerny wpis na platformie X. Skrytykowano w nim mechanizmy weryfikacji urządzeń: Google Play Integrity API i Apple App Attest. GrapheneOS twierdzi, że systemy te są fałszywie przedstawiane jako rozwiązania bezpieczeństwa. Ich prawdziwym celem jest utrudnianie korzystania z nieautoryzowanego sprzętu oraz alternatywnych systemów operacyjnych. To celowe działanie, mające na celu eliminację konkurencji i umacnianie własnych ekosystemów.
Fałszywe bezpieczeństwo. Teza głosi, że systemy te mają uniemożliwiać korzystanie ze sprzętu i oprogramowania niezatwierdzonego przez technologicznych gigantów. Jest to błędnie prezentowane jako kluczowa funkcja bezpieczeństwa. Coraz więcej usług internetowych i aplikacji sprawdza certyfikację urządzeń. Brak pozytywnej weryfikacji ogranicza dostęp. W efekcie użytkownicy są zmuszani do wyboru produktów Google lub Apple, nawet jeśli istnieją bezpieczniejsze alternatywy.
Kontrola bankowości. Google Play Integrity API stanowi główny cel krytyki. Jest ono szeroko wykorzystywane przez aplikacje bankowe do wykrywania zrootowanych smartfonów. Fundacja GrapheneOS uważa, że system celowo blokuje wiele aplikacji na alternatywnych systemach, które nie posiadają usług Google’a, jak na przykład sam GrapheneOS. Dzieje się tak pomimo faktu, że te alternatywne systemy często oferują wyższy poziom bezpieczeństwa i prywatności. Integracja tego API pozwala Google na głęboką kontrolę nad tym, co użytkownik może uruchomić na swoim urządzeniu.
Weryfikacja przyszłości. Ewoluują także systemy weryfikacji użytkowników w internecie. Wśród zarzutów pojawiają się te dotyczące mechanizmu reCAPTCHA Google’a. GrapheneOS ostrzega przed przyszłym wymogiem posiadania certyfikowanego smartfona z Androidem lub iPhone’a do korzystania z internetu, nawet na komputerach. To scenariusz, w którym dostęp do globalnej sieci staje się warunkowany posiadaniem konkretnego, autoryzowanego sprzętu.
Mobilna autentykacja. Google rozwija reCAPTCHA Mobile Verification. Ma ono wykorzystywać skanowanie kodów QR smartfonem do potwierdzania tożsamości. GrapheneOS przestrzega, że może to doprowadzić do sytuacji, w której Google będzie wymagać iOS lub certyfikowanego urządzenia z Androidem do dostępu do dużej części internetu. Taki system mógłby znacząco ograniczyć anonimowość i swobodę użytkowników online, centralizując kontrolę dostępu w rękach jednego podmiotu.
Wsparcie rządów. Oskarżenia obejmują także rządy i instytucje publiczne. Mają one wspierać ten model działania. Administracje państwowe oraz sektor finansowy coraz częściej wymagają aplikacji mobilnych z mechanizmami sprzętowej weryfikacji. Krytyka dotyka również Unii Europejskiej za promowanie podobnych rozwiązań w usługach cyfrowych, takich jak płatności, tożsamość czy weryfikacja wieku. To pogłębia zależność obywateli od dominujących platform technologicznych.
Pustka obietnic. GrapheneOS argumentuje, że twierdzenia o bezpieczeństwie są bezpodstawne. Systemy Google i Apple dopuszczają Play Integrity API i App Attest na urządzeniach bez aktualizacji zabezpieczeń, jednocześnie blokując bezpieczniejsze alternatywne systemy. Jest to sprzeczność. Mechanizmy te skutecznie eliminują konkurencję i umacniają dominację Google i Apple. Podważają podstawowe założenia o uczciwej konkurencji i innowacyjności w sektorze technologicznym, tworząc „zamknięte ogrody” cyfrowe.
Brak odpowiedzi. Ani Google, ani Apple nie odniosły się publicznie do zarzutów przedstawionych przez Fundację GrapheneOS. Ich milczenie tylko pogłębia obawy o przyszłość otwartego internetu i niezależności użytkowników.
